Т�СЭ-4 будет? Опции

[Пётрович]

В книжке товарища Яковлева неоднократно упоминается опалубка Т�СЭ-4, для изготовления блоков типоразмера 15х51х51 см. Хотелось бы узнать у отцов основателей про судьбу данной опалубки. Спасибо.

[Oleg]

�МХО
Как вариант, интересно совместить плюсы Т�СЭ-2 и Т�СЭ-3 трехслойки сделав комбинированную форму типа тех что на рисунке. Размеры указаны ориентировочные по примерному расчету на прочность и теплоизоляцию. При таком варианте можно существенно уменьшить толщину внешней стенки до 3-4 см, т.к. она уже будет только декоративной и ограничителем для утеплителя.
Кстати, такую стену можно сразу возводить с готовой внешней отделкой - например сразу после формования, в наружную поверхность сырого блока, втирать по внешней стороне смесь красителя для тротуарной плитки и какой-нибудь декоративный наполнитель (мелкий ракушечник, керамический наполнитель для байромикса и т.п.) и можно сразу нарезать бороздки для эмитации дикого камня, кирпича, щепы и т.п.
Скорость возведения стены это наверное не сколько уменьшит, зато сильно сократит проблемы с последующей отделкой - не надо лесов (для двух этажей) и сама отделка получиться интегрированной в стенку, не нужны клеи, штукатурки и прочее.
Кроме того, можно будет существенно уменьшить число связей, т.к. у этой стенки уже не будет задачи обеспечивать устойчивость внутренней стенки, тогда проще будет закладывать утеплитель и меньше будет коэф. неоднородности в утеплителе.
Если использовать эковату или утеплители с близкими параметрами, то при толщине в 15 см с одного только утеплителя R уже будет почти 4.25, а с учетом внутренней стенки, внутренней отделки и внешней стенки , наверное реально можно выйти на 5.
Заодно решается проблема устойчивости внутренней стенки и можно смело использовать бетонные перекрытия - есть куда заливать опорные каналы-колонны и на что опирать полноценный армопояс, который автоматом оказывается защищен утеплителем по полной толщине без заморочек как и вся стена.

[REALSTROY]

ДЛЯ "ТРЕХСЛОЙК�"

1) А ЧТО ЕСЛ� уменьшить пустообразователи всего на на 1см (до 17см) в пользу несущей стенки-несущая стенка будет 12 см-ограждающая 9, соответственно разрыв по ПАРОПРОН�ЦАЕМОСТ� двух стенок будет изначально большим.�МХО потеря сантиметра на утеплении скажется незначительно...(не более 0.25 от итогового значения...я насчитал в программе снижение с 4.63 до 4.40 - это чисто по блоку (с Эковатой) без учета отделки и штукатурки) так что запас на утеплителе приличный, зато опять же плюсом получаем дополнительную ТЕПЛОЕМКОСТЬ несущей стенки, что немаловажно и уже УВЕРЕННОЕ 12 см ПО СН�ПУ для укладки перекрытий. При этом незначительно увеличится расход формовочной смеси и общий вес дома , но в свою очередь снизится и расход утеплителя. УСТОЙЧ�ВОСТЬ � ЖЕСТКОСТЬ конструкции только выиграет от этого.


�Л� ЕЩЕ 2 ВАР�АНТ -переместить (пересверлить) отверстие для продольного штыря в опалубке (который ограничивает пустообразователи в трехслойке) так- чтобы пустообразователи при установке сместились всего на 5мм в сторону ограждающей стенки в 9см...и таким образом мы получим стенки в 8.5 и 11.5 мм.
опять таки получаем дополнительный запас (более 20%) по разнице паропропускной способности стенок.
при этом уже без увеличения расхода смеси и потерь на утеплении.
вроде бы добавление 0.5 см несущей стенке не повредит, как и думаю уменьшение ограждающей стенки на 0.5 см не должно повлиять на её крепость и устойчивость фермерной конструкции.

КТО ЧТО ДУМАЕТ?

лично мне нравится больше 1 вариант-когда просто уменьшаем толщину утеплителя до 17 см. уменьшить пустообразователь на 1 см-труда не составит.
а утеплителя даже толщиной в 15 см-должно хватить по норме. (Эковата при толщине 15см дает 3.71 коэффициент при 17 см 4.19.)

[REALSTROY]

ДЛЯ "ТРЕХСЛОЙК�"

1) А ЧТО ЕСЛ� уменьшить пустообразователи всего на на 1см (до 17см) в пользу несущей стенки-несущая стенка будет 12 см-ограждающая 9, соответственно разрыв по ПАРОПРОН�ЦАЕМОСТ� двух стенок будет изначально большим.�МХО потеря сантиметра на утеплении скажется незначительно...(не более 0.25 от итогового значения...я насчитал в программе снижение с 4.63 до 4.40 - это чисто по блоку (с Эковатой) без учета отделки и штукатурки) так что запас на утеплителе приличный, зато опять же плюсом получаем дополнительную ТЕПЛОЕМКОСТЬ несущей стенки, что немаловажно и уже УВЕРЕННОЕ 12 см ПО СН�ПУ для укладки перекрытий. При этом незначительно увеличится расход формовочной смеси и общий вес дома , но в свою очередь снизится и расход утеплителя. УСТОЙЧ�ВОСТЬ � ЖЕСТКОСТЬ конструкции только выиграет от этого.
�Л� ЕЩЕ 2 ВАР�АНТ -переместить (пересверлить) отверстие для продольного штыря в опалубке (который ограничивает пустообразователи в трехслойке) так- чтобы пустообразователи при установке сместились всего на 5мм в сторону ограждающей стенки в 9см...и таким образом мы получим стенки в 8.5 и 11.5 мм.
опять таки получаем дополнительный запас (более 20%) по разнице паропропускной способности стенок.
при этом уже без увеличения расхода смеси и потерь на утеплении.
вроде бы добавление 0.5 см несущей стенке не повредит, как и думаю уменьшение ограждающей стенки на 0.5 см не должно повлиять на её крепость и устойчивость фермерной конструкции.

КТО ЧТО ДУМАЕТ?

лично мне нравится больше 1 вариант-когда просто уменьшаем толщину утеплителя до 17 см. уменьшить пустообразователь на 1 см-труда не составит.
а утеплителя даже толщиной в 15 см-должно хватить по норме. (Эковата при толщине 15см дает 3.71 коэффициент при 17 см 4.19.)

ВАР�АНТ 3: щас подумал, а почему бы не совместить эти 2 варианта ...и отверстие пересверлить на 5мм и пустообразователь уменьшить на 1см. тогда получим стенки в 8.5см и 12.5 см, вроде минусов пока не вижу в этом объединении...кроме уменьшения наружней стенки на 5мм-критично ли это для устойчивости...? думаю нет, зато еще большая теплоемкость и крепость несущей стенки и разница по ПАРОПРОПУСНОЙ способности уже 40%. коэффициент по утеплению такой стенки тоже 4.40.